Argumentos consequencialistas III: uma falácia desmontada

1. Uma das razões apontadas (e frequentemente a mais criticada) para justificar a invasão do Iraque foi a existência de ADM.

2. Uma vez no Iraque não se encontraram as tais ADM, embora se saiba que já as tiveram e que foram financiadas pelos próprios americanos.

3. Não acharam as ADM, logo não existem.

A falácia deste raciocínio é muito simples: ignora explicações alternativas. O facto de não terem encontrado ADM não quer dizer que elas não existem ou que existiram, podem ter sido movimentadas para outro país ou podem mesmo já terem sido todas usadas. O facto é que não há maneira de sabermos se os americanos já sabiam que não haviam ADM no Iraque.

Read Full Post »

Positive Liberty

“While he described the concept of positive liberty, Isaiah Berlin argued that the unbridled pursuit of positive liberty could lead to a situation where the state forced upon people a certain way of life, because the state judged that it was the most rational course of action, and therefore, was what a person should desire, whether or not people actually did desire it.

Individualist philosopher David Kelley argues against positive liberty, saying that it requires that persons be guaranteed positive outcomes which often requires the coercion of others to provide it. Meaning, positive rights “impose on others positive obligations to which they did not consent and which cannot be traced to any voluntary act”. Kelley notes that positive liberty evolved out of economic and natural risks such as poverty and old age.  Rising living standards contributed to a visible difference between those improving their life and those left behind. Economic progress increased population size and allowed many to live who otherwise would have died, including many who could now live into old age.

Kelley, among other critics of positive liberty, argues that positive liberty’s concept of coercion is also misapplied. Positive liberty attempts to correct ills from economic and natural risks, but Kelley argues that these do not constitute coercion. Kelley states, “Advocates of positive freedom have exploited [concepts of coercion and freedom], insisting that lack of a certain opportunity deprives a person of the freedom to choose that opportunity.” Kelley notes that a person’s inability to run a five-minute mile does not remove the person’s freedom to do so, it is simply a fact of nature, nor is one’s freedom restricted by a more limited menu at a dinner, or a woman’s refusal to accept a marriage proposal a limitation of the man’s freedom to marry her. Advocates of positive freedom also insist that threats to health require the provision of positive freedom, but critics assert that disease and old age are inevitable features of human life, not a restriction of freedom. Kelley notes that this concept of positive freedom is “a notion that makes sense only if we assume that individuals in some new sense “ought” to be able to choose their fates in complete disregard of the facts.” ^{(http://en.wikipedia.org/wiki/Positive_liberty)}

Read Full Post »

Natural right

“The concept of a natural right can be contrasted with the concept of a legal right: A natural right is one that is said to exist even when it is not enforced by the government or society, while a legal right is one created by the government or society for the benefit of its members. The question of which rights are natural and which are legal is an important one in philosophy and politics. Critics of the concept of natural rights argue that all human rights are legal rights, while proponents of the concept of natural rights say that documents like the American Declaration of Independence, and social contracts like the Constitution of the United States, demonstrate the usefulness of recognizing natural rights.” (http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_rights)

Read Full Post »

Direitos positivos

Porque é que eu não tenho o direito positivo a ter a actriz porno brasileira Natália Lemos por 20euros à hora? Eu sei a resposta.

Podem dizer que dispôr dos serviços da Natália Lemos sem a sua vontade viola a liberdade individual da Natália Lemos mas o facto é que basicamente todos os direitos positivos violam a liberdade individual de outros indivíduos. Os direitos positivos violam a liberdade dos indivíduos que não querem ter educação gratuita, serviços de saúde gratuitos, financiamentos de óperas, teatro e filmes, etc. No fundo direitos positivos é a imposição de crenças que alguns indivíduos querem impostas aos que não concordam com elas. Um argumento típico destes indivíduos é usar o argumento democrático da vontade da maioria. Outro é usar a Carta da Declaração Universal dos Direitos do Homem como a nova Bíblia. Não questiones, obedece porque a Moral assim o dita.

Read Full Post »

Argumentos consequencialistas II: um desafio fácil

1. “A invasão do Iraque não foi um erro devido às suas consequências, mas devido às suas motivações.” – diz o Miguel Lopes.

2. Exteriormente não há maneira de saber quais as motivações dos outros pois não temos maneira de aceder ao seu pensamento.

3. Os únicos argumentos válidos para a discussão sobre a invasão do Iraque são dados concretos/objectivos.

4. Argumentos sobre motivações são argumentos inválidos porque não estão sujeitos a critérios objectivos.

Read Full Post »