A indignação é um pobre substituto da razão II

Tem havido muita indignação com os direitos humanos no Tibete e muitos protestos contra a China propondo um boicote aos Jogos Olímpicos de Pequim.

Durão Barroso afrimou o seguinte: «Não estamos de forma alguma seguros que qualquer eventual boicote levasse a um maior respeito pela lei da China ou no Tibete. De forma alguma».

1. O argumento principal para boicotar os Jogos Olímpicos na China são a violação dos Direitos Humanos.

2. As boas intenções não implicam boas consequências. Aliàs as consequências nunca são totalmente previsiveis nestes casos.

3. Suponhamos que se boicota os Jogos Olímpicos e isso produz o resultado contrário e os soldados chineses invadem em força o Tibete e violam ainda mais direitos humanos.

4. Aqueles que defenderam o boicote aos Jogos Olímpicos para serem coerentes têm de continuar a defender que foi uma boa decisão independentemente das consequências tal como aqueles que defenderam a invasão do Iraque onde a violação dos direitos humanos era constante.

5. Aqueles que tanto criticam as consequências violentas que despoletaram no Iraque após a sua invasão já esqueceram as constantes violações dos direitos humanos da época de Saddham.

6. Quando se está perante a violação dos direitos humanos as consequências são esquecidas em prol da finalidade.

7. Quando as coisas correm mal depois dos actos já se pensa nas consequências e descobre-se que afinal a luta pelos direitos humanos não era assim tão desejada.

8. Durão Barroso tem razão porque não há nenhum indício de que o boicote aos Jogos Olímpicos leve a alguma consequência boa para o Tibete.